Ich stelle hier meine bisher geschriebenen und korrigierten juristischen Arbeiten ein. Ich übernehme keinerlei Gewähr für Richtigkeit der materiellen Inhalte oder des formellen Aufbaus. Die Angabe der Punkte sagt in keinster Weise etwas über die Arbeit aus. Sie sollen lediglich als ungefähren Maßstab der Bewertung dienen. Aus diesem Grund veröffentliche ich die Arbeiten auch so wie sie dem Korrektor übergeben wurde. Etwaige Kritiken oder Fehler sind nicht aufgeführt. Aus diesem Grund habe ich auch die jeweiligen vom Professor veröffentlichten Musterlösungen, wenn vorhanden, mit online gestellt.
Ich stelle die Arbeiten für andere Studenten online, damit diese einen Eindruck über die formellen und materiellen Anforderungen erlangen können.
Die Arbeiten sind ausschließlich an der Fakultät für Rechtswissenschaft an der Uni Hamburg bewertet worden. Man sollte deshalb beachten, dass andere Unis teilweise andere formelle und materielle Schwerpunkte legen.
Die Arbeiten enthalten i.d.R. jeweils:
- Deckblatt
- Sachverhalt
- Inhaltsverzeichnis
- Abkürzungsverzeichnis
- Literaturverzeichnis
- Gutachten
- Anhang
Strafrecht AT I, 1. Semester (2007) [8 Punkte // Prof. Dr. iur. Michael Köhler]
Sachverhalt: Verkehrsunfall mit anschließender Fahrerflucht.
Schwerpunkte: Pflichtwidrigkeitzusammenhang bei fahrlässiger Tötung; Garantenstellung aus Ingerenz bei Totschlag durch Unterlassen.
Staatsrecht II – Grundrechte, 2. Semester (2007) [7 Punkte // Prof. Dr. iur. Karl-Heinz Ladeur]
Sachverhalt: Ein Professor klagt gegen ein Online-Bewertungsportal auf dem diffamierende Äußerungen seitens seiner Studenten veröffentlicht werden.
Schwerpunkte: Verfassungsbeschwerde gegen Persönlichkeistrechte aus Art. 2 I, 1 I GG (Schwerpunkt: Drittwirkung der Grundrechte); Abwägung Meinungsfreiheit vs. APR.
Schuldrecht AT, 2. Semester (2007) [6 Punkte // Prof. Dr. Maximiliane Kriechbaum] (Musterlösung)
Sachverhalt: - -
Schwerpunkt: - -
Strafrecht V, 4. Semester (2008) [7 Punkte // Prof. Dr. Wilhelm Degener]
Sachverhalt: Überfall eines Juweliergeschäftes mit falschem Vorsatz; Weiterveräußerung der gestohlenen Ware; Angriff auf einen verdeckt ermittelnden Polizeibeamten.
Schwerpunkte: Abgrenzung von Raub und Erpressung; Möglichkeit des versuchten, gemeinschaftlichen Betrugs bei fehlendem Vorsatz eines Mittäters; Unterschlagung von gestohlener Ware gegenüber einem Mittäter; Rechtswidrigkeit der Körperverletzung als Notwehr bei einer Festnahmehandlung durch die Polizei; gefährliche Körperverletzung durch beschuhten Fuß.
Polizei- und Ordnungsrecht, 4. Semester (2008) [8 Punkte // Prof. Dr. iur. Dagmar Felix] (Musterlösung)
Sachverhalt: Sicherstellung der Ausrüstung eines Pressefotografen durch die Polizei, nachdem der Fotograf Aufnahmen von Polizisten während einer Festnahme bei Ausschreitungen beim Public Viewing anlässlich der EM 2008 gemacht hat; Ganzkörperdurchsuchung bei bölliger Entkleidung vor Eintritt zum Fan Fest aus Gründen der Gefahrenabwehr.
Schwerpunkte: Abgrenzung der Klagearten (analoge Fortsetzungsfeststellungsklage gem. § 113 I 1 VwGO und Feststellungsklage gem. § 43 VwGO; Abgrenzung vom Recht am eigenen Bild eines Polizeibeamten und der Pressefreiheit des Journalisten; einstweilige Anordnung gem. § 123 I VwGO; öffentlich-rechtlicher Unterlassungsanspruch; Störereigenschaft und dessen Verhältnismäßigkeit bei der Auswahl.
Schuldrecht BT III, 5. Semester (2009) [4 Punkte // Dr. iur. Jürgen Plate] (Musterlösung)
Sachverhalt: - -
Schwerpunkt: - -
Wirtschafts- und Finanzverfassungsrecht, 6. Semester (2009) [13 Punkte // Prof. Dr. iur. Peter Selmer]
Sachverhalt: Es handelt sich hierbei um eine Seminararbeit. Thema der Arbeit war die verfassungsrechtliche Zulässigkeit von Nichtanwendungserlassen im Steuerrecht.
Schwerpunkt: Neben den allgemeinen Grundrechten wird vor allem die Rechtquelleneigenschaft höchstrichterlicher Rechtsprechung im Rahmen des Art. 20 II, III GG begutachtet.
Wirtschafts- und Finanzverfassungsrecht, 7. Semester (2009) [10 Punkte // Prof. Dr. iur. Peter Selmer]
Sachverhalt: Es handelt sich hierbei um die Examensarbeit. Thema der Arbeit war die Schilderung und Beurteilung der Tatbestände einer zulässigen Mischfinanzierung öffentlicher Aufgaben durch den Bund und die Länder nach der Föderalismusreform I und II.
Schwerpunkt: – -
